| EL SEGUNDO MANDATO DE BUSH: EXPANDIR LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD
La primera potencia mundial se autoasigna la misión de llevar la democracia y la libertad hasta los rincones más oscuros de la Tierra.
Este es un proyecto idealista que choca fuertemente con la realidad cultural, política y religiosa y que se abroga una nación que sólo tiene 270 millones de habitantes, frente a una humanidad diversa y multicultural que sobrepasa los 6.500 millones.
Un análisis más detallado del estado de la democracia y la libertad de los pueblos en los 194 países registrados en las Naciones Unidas, indica que esta ciclópea empresa libertaria es imposible de lograr en el corto período de cuatro años de mandato presidencial del Pte. Bush.
Vale la pena luchar por la libertad de los pueblos bajo el imperio de la ley y de los derechos esenciales del hombre.
Los resultados electorales
El Pte. George W. Bush logró un triunfo ajustado que le permitió obtener la mayoría republicana en ambas Cámaras del Congreso.
Los ejes de su prédica electoral apuntaron a la seguridad de los Estados Unidos, el bienestar, la salud y la unidad familiar en un marco de ejemplaridad religiosa capaz de afirmar la moral, la ética y las buenas costumbres del pueblo americano, particularmente en el interés del país que ahora se traduce en el “solemne deber de proteger a los ciudadanos del terrorismo y a la vez crear una “ sociedad de propietarios y preparar a los ciudadanos para los desafíos de la vida en una sociedad libre”.
Patria, valores, religión y seguridad han sido los paradigmas que votó el pueblo estadounidense.
“Acabar con las tiranías”
Interrogada por el Senado, la designada Secretaria de Estado, Condolezza Rice, anunció ampliando el “Eje del Mal” como enemigos de los EEUU, además de Irán, Corea del Norte, Cuba, a tres países: Belarus (Bielorrusia, aliada de Rusia), Myanmar (Birmania, gran productora de heroína) y Zimbabwe.
La influencia de Rice en el Gabinete del Pte. Bush se puso de manifiesto después de los atentados terroristas del 11-S cuando desde su puesto de asesora en el Consejo de Seguridad, diseña la nueva Doctrina de Seguridad Nacional, cambiando la estrategia de la disuasión militar y pasa a la guerra preventiva con aquellos países Ejes del Mal: IRAK y AFGANISTAN.
Condolezza Rice después de licenciarse Cum Laudi y Phd Beta Kapa en Ciencias Políticas, se doctoró en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales e hizo una Maestría en la Universidad de Notre Dame.
Desde 1989 hasta 1991 trabajó con G. Bush, padre, como Directora de Asuntos Soviéticos y de Europa Oriental en el Consejo de Seguridad Nacional.
Hoy, tras cuatro años en el Consejo de Seguridad, considerada como un “halcón” por su dureza, escala a la instrumentación de la política externa de los EEUU.
C. Rice es la segunda mujer después de Madelein Allbright que ocupa la cartera del Dpto. de Estado.
La política exterior según Condolezza Rice
En sus declaraciones ante la Comisión de Política Exterior del Senado, afirmó:
- Usar la diplomacia americana para crear un equilibrio de poder en el mundo que favorezca la libertad.
- El momento de la diplomacia es ahora.
- Nuestra interacción con el mundo debe ser una conversación, no un monólogo.
- Mejorar la relación con Europa, nuestros más firmes aliados.
- Las alianzas e instituciones multilaterales puede multiplicar la fuerza de las naciones, aumenta la libertad. Pero a la hora de juzgar una decisión, nunca olvidaré que la auténtica medida de su valor, reside en la eficacia que tengan.
- Identificó 6 bastiones de la trama del mal: Bielorusia, Cuba, Irán, Myanmar, Corea del Norte y Zimbabwe.
- América y el mundo libre está cada vez más comprometida en el combate a largo plazo contra una ideología de odio, tiranías, terror y negación de la esperanza.
- Trabajar personalmente en el pro ceso de paz entre palestinos e israelíes.
- Preocupación por el creciente autoritarismo del Kremlin.
- China, EEUU está construyendo una relación sincera y constructiva que subraya los intereses comunes, pero que tiene en cuenta considerables diferencias sobre los valores.
- En Irak: “se tomaron decisiones desafortunadas y ahora hay “desafíos tácticos”. Están concentrados en garantizar la seguridad de la elección” 3 .
Antecedente de la nueva Secretaría de Estado
La nueva dama “de hierro” proviene de una familia de maestros, pastores y abogados, nacida en el segregacionista Sur profundo. Para todo el mundo “Condi”. Su nombre lo ideó su mamá (enseñaba ciencias y música) a partir de la notación musical italiana “con dolcezza”.
En Titusville, Birmingham, esta familia de clase media se dedicó a criar una muchacha fuerte y segura bien inserta en la educación occidental (lenguas extranjeras, los grandes libros, etc.).
Por sus excelentes conocimientos como profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Standford, atrajo la atención en 1987 de Brent Scowcroft, ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
Doce años más tarde el mismo B. Scowcroft la llama a colaborar en el Gabinete de G. Bush (s) como directora de Asuntos Soviéticos y doce años más tarde, formando parte del clan familiar Bush, George W. la designa asesora de Seguridad Nacional.
“Condi” es una persona “verdaderamente religiosa, optimista y no se considera un genio” 4 , dicen quienes la conocen.
Dados los retóricos objetivos planetarios del Pte. Bush, nos ha parecido conocer más a fondo quien será el funcionario que tiene a su cargo instrumentar la política exterior de la potencia mundial.
La resolución 1546 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Irak
Los 15 países del Consejo de Seguridad, el 8 de junio de 2004, aprobaron por unanimidad la resolución presentada por EEUU y el Reino Unido, donde se da paso a la transición a la democracia y el fin de la ocupación en Irak.
Se establece un gobierno provisional totalmente soberano e independiente que asumirá el poder el 30 de junio de 2005.
La fuerza multinacional bajo mando unificado seguirá en Irak.
La política del nuevo gobierno y hasta que expire el proceso político, “o antes, si lo pide el gobierno”, dice la resolución que mediante estrecha coordinación y consulta, los acuerdos pueden ser sobre “operaciones ofensivas sensibles”.
Sin duda, fue un momento histórico de acuerdo de las 5 grandes potencias, que dejó abierto el camino para que Irak celebre en estos días (30 de enero) su primera votación para elegir asambleístas constitucionales.
Este primer paso da lugar al enunciado de una política de reconciliación, particularmente con las políticas europeas, incluyendo Rusia.
De aquel unilateralismo cerrado a los anuncios multilateralistas de hoy, la política exterior no habla de monólogo y sí de diálogo, aunque condicionado a un punto principal: democracia y libertad.
El caso Irak (después del exitoso Afganistán) aparece en el calendario de transferencia del poder, como el hito capaz de superar el peligro de que Irak se convierta en el pozo de una guerra civil interminable entre kurdos, chiítas (candidatos a asumir el poder) y sunnitas.
La política exterior anunciada en el segundo mandato (20.01.05) por el Pte. Bush
Extraemos de su discurso emblemático, algunos párrafos que hacen a la política exterior planetaria y son motivo de análisis por los países de la comunidad internacional, más destacados por la responsabilidad ante sus respectivos pueblos:
- “La supervivencia de la libertad en nuestro país depende, cada vez más, del éxito de la libertad en otras naciones”
- “Nos defenderemos y defenderemos a nuestros aliados con la fuerza de las armas cuando sea necesario”
- “La política de EEUU es alentar y apoyar el crecimiento de las instituciones democráticas en cada nación y cultura, con el objetivo final de acabar con las ti-ranías”
- “Todos los aliados de EEUU deben saberlo: honramos su amistad, con fiamos en sus consejos y dependemos de su ayuda. Dividir las naciones libres en el objetivo de los enemigos de la libertad”
- “Nuestro país ha aceptado obligaciones que son difíciles de cumplir, pero que sería deshonroso abandonar”
- “Hemos tenido divisiones que deben ser curadas para avanzar con nuestros grandes propósitos –y yo trabajaré con buena fe para sanar las-“
- Bush destacó que “existen regiones enteras del mundo que están sumergidas a ideologías que alimentan el odio, admiten la muerte, el aumento de la violencia y se convierten en un poder destructivo contra las fronteras mejor defen-didas”
- “la mayor posibilidad para la paz mundial se encuentra en la liberación de los pueblos oprimidos”
-“ la mejor esperanza para la paz es la expansión de la libertad en todo el mundo”
- Sin embargo, Bush advierte que no impondrá su estilo de gobierno a aquellos que no lo desean
Análisis de la misión liberatoria o libertadora de la Casa Blanca
Exportar la libertad es una buena idea, según Michael Ignatieff, historiador y director del Car Center de los Derechos Humanos de Harvard. Comenta si solo se trata de un regalo de la América (EEUU) al mundo ó es un don de Dios a la humanidad.
El Washington Post dijo: “si el agresivo internacionalismo prometido por Bush se intenta seriamente, transformaría las relaciones con muchos países en el mundo”, a la vez que reprochó al mandatario por tener en mente sólo a Irak, Irán y el conflicto palestino e israelí, cuando habla de expansión de democracia y no habla de Pakistán, Egipto, Arabia Saudi, Rusia o China.
El Washington Post pide “cambios históricos” para que la promesa de los mayores logros en la historia de la libertad” no se quede en algo “tan grandioso como hueco”.
Todd S. Purdum del New York Times, pregunta cómo, cuándo y dónde el Pte. Bush materializará su compromiso con “los que viven bajo la tiranía y sin esperanzas”.
La conservadora Peggy Noonan (The Wall Street Journal) critica la ausencia de matices y el excesivo idealismo del mensaje. Es una declaración “soñadora e inquietante”.
“La tiranía es algo perverso pero no parece posible eliminarla a corto plazo. Estamos en la tierra, no en el cielo”.
P. Noonan, ex redactora de discursos para Bush, cree que podríamos encontrarnos ante un caso de “misión embriagadora” cuando Bush sostiene que EEUU está “listo para los mayores logros en la historia de la libertad”. La comentarista pide tranquilidad porque “los discursos deben convocarnos a lo que es posible y la perfección en la vida del hombre en la Tierra, no lo es”.
Estos elevados propósitos de un mundo mejor cuasi idílico, entran en conflicto con los intereses nacionales, en este caso de los EEUU. Unas elecciones muy limpias y legítimas en Egipto, Pakistán y Arabia Saudita, colocarían a estos países enfrentados a EEUU y aliados, quizás con Irán. En estos tres países “llave” de la política estadounidense, un revés en la actual política electoral manipulada podría terminar en antinorteamericanismo, la democracia misma y una retirada del Oriente Medio.
Tzvetan Todorov, a propósito de los intereses nacionales, sostiene que “la guerra no se justifica solamente por el deseo de imponer la democracia: este argumento por sí mismo insuficiente, se está convirtiendo en una mera trampa detrás de la cual se perfila un móvil más tradicional como es el del interés nacional. Pero no deberíamos considerarlo un móvil inconfesable, ya que el deber primordial de todo gobierno radica en la defensa de los intereses nacionales. La política exterior de Estados Unidos no es ninguna excepción a este respecto, si bien posee dos características peculiares. En primer lugar, Estados Unidos considera que sus intereses están en juego en toda la superficie del planeta, y en segundo lugar, está dispuesto a defenderlos recurriendo sin dilación a la fuerza militar. La conjunción de estos dos rasgos es lo que hace que muchas veces se acuse a la política exterior de Estados Unidos de ser una política imperial”. El Nuevo Desorden Mundial. Editorial Océano - 2003
La reconciliación con los europeos
Los líderes de los países aliados con EEUU dieron la bienvenida al segundo mandato del Pte. Bush, mientras algunos otros piden que admita los errores en Irak y repare los daños de la guerra.
Los gobiernos europeos confían en fortalecer los lazos con EEUU y cerrar las heridas abiertas por el conflicto con Irak.
En su primera visita a Europa, Bush desplegará gestos para revivir la alianza transatlántica, pero su plataforma radicalizada en el Medio Oriente podrá generar conflictos nuevos.
Aparentemente la consolidación de un gabinete y una mayoría republicana en el Congreso dan aire para una política más radicalizada que en el período anterior.
El mundo árabe y el latinoamericano
Se pronunciaron con mucha cautela.
En el primero predomina el terror respecto de las próximas operaciones abiertas y encubiertas, como los que se realizarían en Yemen, Argelia, Siria y Malasia, según Seymor M. Hersch - El País 24.01.05 .
El Secretario General de la Liga Árabe expresó su confianza en que Bush emprenda esfuerzos serios hacia la resolución del conflicto palestino-israelí y la cuestión de Irak.
En tanto, los próximos cuatro años para América Latina significan por ahora prudencia y expectativa y se espera conocer los próximos pasos en víspera de la Cumbre de Ptes. en Mar del Plata en noviembre. Por ahora los temas dominantes son: el comercio, las tensiones con Cuba y Venezuela, los acuerdos de inmigración, la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo y, por supuesto, el fortalecimiento de la democracia en América.
La Geopolítica de la libertad
Para bien de la humanidad, la democracia impera en distintos grados en la mayoría de los pueblos del mundo, especialmente en el occidental.
Sir Hardford Mackinder, que trazó en “The Geography Pivot of History, su teoría, centraba el poder en las ventajas geopolíticas que otorgaba las regiones que se extendían desde Europa Oriental hasta el Himalaya y más allá de la región de Asia Central. Fue el caso del dominio soviético de esta región durante el período de la Guerra Fría.
La reciente extensión del poder militar a Afganistán, Irak y los anuncios sobre Irán, Belarus, Myanmar y Corea del Norte han reavivado el interés por las regiones centrales de Mackinder y la acción a llevar a cabo desde “la periferia juntando aliados en nombre de la libertad y la democracia”.
Pareciera que el team geopolítico del Pte. Bush mantiene el pensamiento mackinderiano de asegurarse el control del “eje geográfico de la historia” 5 .
Hace 100 años Mackinder diseñó este concepto para el imperio británico de entonces con la extensión de sus dominios en Egipto, Canal de Suez, Pakistán, India, Hong Kong, Singapore, etc.
Mackinder decía en su famosa conferencia que “la democracia se niega a pensar en términos estratégicos, excepto en épocas de guerra”.
EEUU está en guerra; por tanto, sigue con “la expansión democratizadora” en el Oriente Medio y el Asia Central.
Paul Kennedy recomienda que EEUU no abandone al mundo a su suerte y que combine “sus ideales democráticos como en 1945 con la inteligencia geopolítica”.
LAS FRASES:
“No se puede imponer por la fuerza la libertad de los demás” Tzvetan Todorov, filósofo e historiador de ideas. Búlgaro
“La democracia puede ser una tiranía. Una tiranía de la mayoría”. Alexis de Tocqueville
“The push for liberty has to come from within”
If the Presidents (Bush) ambitions mean “going out and being a missionnary, Europeans may not want to buy into that”
Wolfang Ischinger, embajador de Alemania ante el gobierno de Estados Unidos.
“La libertad y el imperio de la ley son más importantes que la democracia porque limitan los excesos de la democracia”. “La democracia no se exporta”.
Roger Shattug, sociólogo, profesor Universidades de Chicago, Harvard y Columbia de Nueva York.
3 El País, 19 de enero de 2005
4 The Condolezza Rice Store, por Antonia Félix – New Market Press, N. York
5 Paul Kennedy – Clarín 06.07.04, pág. 29
|
