|
GEOPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
La administración Bush ordenó al Pentágono
estar preparado para el eventual uso de su arsenal nuclear contra
siete países.
Donald Rumsfeld, Secretario de Estado de Defensa de los EEUU, alertó
que:
LA REVISIÓN DE LA DOCTRINA NUCLEAR ES UNA DECISIÓN.
DEBEMOS ESTAR PREPARADOS PARA TODO.
En el marco de los planes del Pentágono de construir UN ESCUDO
DE DEFEN-SA ANTIMISILES, el sistema -si las pruebas progresan- será
puesto en marcha en el 2006/2007.
El proyecto que avanza "a toda máquina", frente
a crecientes amenazas (Corea del Norte con China, es uno de los
principales fabricantes de misiles intercontinentales) realizó
el sexto ensayo.
Una falsa ojiva nuclear agresora lanzada desde la base aérea
de Vanderberg (California) fue interceptada el 15.03.02 por un misil
que despegó del arrecife Kvaja-lein, en el Pacífico,
a 7.700 kms. del continente americano. del que se desprendió
un cohete portador y destruyó en vuelo a la falsa cabeza
nuclear, antes que esta iniciara su reentrada en la atmósfera,
a unos 225 kms. de altura!!. La prueba que tuvo un costo estimado
de U$S 100 millones, es una de las muchas que se irán incorporando
en formas más complejas al sistema de escudo espacial.
Para ilustrar más al lector, se llevó a cabo con la
información que proveen 21 satélites que estimaron
lugar de lanzamiento y trayectoria. El sistema separa señuelos
del cohete intercontinental atacante.
La realización de estos test se apartan y dejan sin efecto
el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) firmado en 1972
con la Unión Soviética.
EEUU pone de este modo un nuevo sistema de defensa y desata la carrera
armamentista a nivel mundial, según denuncias solidarias
de Rusia y China.
Los siete países: blancos concretos
Ha trascendido parte del documento del Pentágono de 56 páginas,
titulado: REVISIÓN DE LA POSICIÓN NUCLEAR".
Los conceptos dominantes giran no tanto en la reducción de
ojivas provistas para el 2012 (entre 1.700 y 2.200) sino que promueve
el desarrollo de una nueva generación de ojivas nucleares
de menor poder destructivo.
El documento contempla la utilización de armas nucleares,
los conflictos entre israelíes y palestinos, entre China
y Taiwan, en un ataque de Corea del Sur o en uno de Irak hacia cualquier
país vecino.
Rusia queda también involucrada si las relaciones empeorasen
significativamente en el futuro.
Para el año 2012, Estados Unidos tendrá
14 submarinos Trident
500 misiles Minuteman III lanzadosdesde tierra
76 Bombarderos B-52H
22 Bombarderos B-2
Una de las prioridades máximas es mejorar las armas de penetración
terrestre, contra bunkers e instalaciones subterráneas.
El Pentágono al establecer los requisitos para capacidades
de ataque nuclear, los diferencia según las contingencias
para los que debe aprestarse.
"Corea del Norte , Irak, Irán, Siria y Libia figuran
entre los países que podrían estar involucrados en
contingencias inmediatas, potenciales o inesperadas".
A diferencia de Rusia y China, estos países calificados de
hostiles y peligrosos, deberán considerarse adversarios potenciales
por el largo alcance de su hostilidad hacia los Estados Unidos y
sus aliados, sus vínculos con terroristas y sus programas
para desarrollar misiles y otras armas de destrucción masiva.
Estados Unidos: solo y odiado, o con aliados y respetado
Al cumplirse los primeros seis meses del 11-S, la catástrofe
que marcó el comienzo de un nuevo orden institucional, el
Pte. Bush aseguró que la guerra contra el terrorismo iba
a continuar en otros lugares del planeta, donde se ocultarán
los terroristas, o se le diera apoyo.
En los primeros seis meses el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, por sendas resoluciones 1168 y 1173 de condena y sanción
a todos aquellos países que de una u otra manera, tengan
que ver con los terroristas.
Esta no fue una victoria a lo pirro, sino ampliamente consensuada,
que a la hora de iniciar el ataque contra Ben Laden, su organización
Al-Qaeda y los talibanes instalados en el Gobierno de Afganistán,
logró el apoyo de Rusia, la UE, la OTAN y numerosos Estados
musulmanes.
En la guerra asimétrica contra los terroristas y sus organizaciones,
no se necesita B-52 ni submarinos, ni un escudo antimisilístico.
Sí excelentes servicios de inteligencia y grupos tipo comando.
Si el enemigo cuenta con ojivas nucleares, armas químicas
o bacteriológicas de destrucción masiva, el planeamiento
cambia. Esta es la apreciación del Consejo de Seguridad.
Estados Unidos está amenazado, a tal punto que tiene un Gobierno
doble oculto bajo tierra, que cada 90 días se releva, para
el caso de un ataque ABQ.
Pocos días después del 11-S, el Secretario de Estado
Colin Powell, sostuvo que iban a hacer alianzas flotantes abiertas
y secretas para combatir a los terroristas y a los países
que los apoyen.
Estados Unidos en primera prioridad eligió a Irak e inmediatamente
lo comunicó al mundo sin consultar a sus aliados y naciones
amigas independientes.
En el test la respuesta fue desfavorable. No sólo de parte
los Estados árabes, sino de la UE y en especial de su aliado,
el Reino Unido.
Es cierto que Saddan Hussein fabrica armas de destrucción
masiva, pero el mundo antes de desatar tal violencia bélica,
advirtió que no sólo no participaban, sino que reprobaban
la medida.
No se pudo vincular el terrorismo de las Twin Towers con las actividades
de S. Hussein, aunque según informes oficiales del Gobierno,
Irak mantiene relaciones con Al-Qaeda.
Las reacciones de los Gobiernos peligrosos
El Pte. iraní, M. Khatanni rechazó el calificativo
de países "eje del mal" y acusó a Estados
Unidos:
"Los países que realizan tales observaciones contra
Irán son poderes que quieren la guerra ... Será la
historia la que juzgue ...".
I. Ivanov, Mtro. de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que esperaba
explicación del Gobierno del Pte. Bush al incluir su país,
y agregó que "sólo provocará pena e inquietud
no sólo en Rusia, sino en toda la comunidad internacional".
Estados Unidos no podrá actuar solo en esta guerra desigual,
necesita aliados, por ello, resulta un tanto inexplicable está
sobre actuación.
Los cursos de acción
Los cursos de acción en esta guerra desigual, no son muchos.
La causa de la paz congrega a muchos. La de la guerra a pocos y
en el caso del 11-S cada vez menos porque Estados Unidos son de
carácter geoestratégico en Asia Central.
En la primera es fácil conseguir aliados. En la segunda no.
Para el caso de Irak, lo mejor es la reanudación de los inspecciones
a instancias de Naciones Unidas.
Puede también que el staff de Bush haya evaluado actuar en
forma independiente, para una señal de voluntad política
y no dejarse llevar por un Estados Unidos dubitativo en un mundo
árabe muy complejo y nada solidario con Estados Unidos.
En todos los casos, deberá evaluarse la ventaja de la alianza
y la urgencia de una superpotencia que ve amenazada su seguridad
nacional.
También en el otro extremo (aislamiento) tendrá que
manejar con prudencia, si actúa independientemente para no
recrear antinomias bipolares.
Los Gobiernos democráticos bien organizados, encuentran los
límites de la guerra en el Congreso y en la oposición
en particular.
Efectivamente, al anunciar Bush que extendería la lucha contra
el terrorismo a otros regímenes, los demócratas empezaron
a notar que perdían terreno en el año de las elecciones,
si continuaban apoyando a Bush.
Razón de más para que el líder demócrata
del Senado, Thomas Daschle cuestionara la decisión de extender
la guerra; y su par de Virginia, R. Byrd dijo que no entregarían
a Bush un cheque en blanco para futuras operaciones militares.
La dirección estratégica de asegurar las fuentes
energéticas
El petróleo manda. Lentamente el mundo industrializado está
reduciendo silenciosamente su dependencia del petróleo de
Medio Oriente.
Las búsquedas se orientan con nuevas tecnologías hacia
América, el Sudeste asiático y Rusia.
Tras lo atentados del 11-S se aprecia que peligra el suministro
de Medio Oriente, de donde proviene gran parte de la producción
mundial.
Los ejecutivos de la industria piensan que las reservas venezolanas
podrían superar las sauditas.
Se concluye que la dependencia del petróleo del Medio Oriente
ha sido durante décadas una preocupación de los Gobiernos
de los países más poderosos, de su seguridad nacional,
de la diplomacia del oro negro en particular y de los Estados Unidos
en los últimos 50 años.
En el corto plazo, una menor dependencia, deja libre a Bush para
que pueda considerar acciones militares contra Irak, sin tener la
preocupación por una suba del costo del barril y pánico
en el mercado que altere la economía.
Se aprecia que si Estados Unidos ataca Irak podría desencadenar
una crisis petrolera, dado que esa región posee las dos terceras
partes de las reservas probadas.
Por lo tanto, dicha región sigue siendo una de las claves
de influencia económica en el mundo y de ahí su delicado
equilibrio con la decisión, ahora de Estados
Unidos de intervenir en el conflicto judeo-palestino, después
del fracaso de Dick Cheney, Vicepte. de Estados Unidos de lograr
apoyo para un ataque de Irak.
La importación de crudo de Estados Unidos, proveniente de
Medio Oriente bajó del 27,8% en 1977 a 23,5% en 2001, Estados
Unidos está disminuyendo su dependencia de Medio Oriente
y aumentando su provisión de otras partes de Occidente (48,6%;
antes 34,5% en 1980).
La cuenca del Orinoco en Venezuela está pasando a ser una
región muy importante en materia de petróleo.
Este aspecto de la producción del crudo nos lleva a discernir
que el conflicto en Medio Oriente genera desplazamiento de las Cías.
petroleras y guerras para mantener aún por largo tiempo dicha
área dependiente para la economía del mundo industrializado
en particular para Estados Unidos, UE y Japón.
El petróleo latino gana terreno, el del Brasil "off
shore" y también en menor proporción el de Argentina.
Brasil tendrá que seguir comprando aquí, igual que
Chile que tiene una total dependencia del Neuquen.
La estrategia de seguridad
Cada día que pase es más abierta la estrategia de
seguridad nacional, que exhibe Estados Unidos de Norteamérica.
Los EEUU no pueden desvincularse de los problemas mundiales y tiene
un rol de proteger a sus ciudadanos y a sus intereses y ayudar a
crear un mundo donde los valores de la paz, la libertad y la democracia,
constituyan un vínculo entre el pasado y el futuro, entre
la política interna y externa, y entre los medios y los fines.
EEUU es el único estado con verdadera fuerza, que tiene influencia
global, en la dimensión política, económica
y militar.
En un mundo cada vez más interdependiente, económica
y ambientalmente, sería insensato aislarse política
y militarmente; por lo tanto, EEUU si bien no puede ser el policía
mundial para resolver todos los problemas de seguridad del mundo,
si está pasando a una ofensiva en la lucha contra el terrorismo
transnacionalizado, proporcionando una mayor seguridad interna y
externa, impulsando un proyecto de defensa antimisilístico
global.
En lo económico, continuará dando soporte al sistema
económico-financiero internacional como el mejor camino para
afirmar el desarrollo económico global, la estabilidad política
y el crecimiento de las sociedades libres.
No hay sustituto para el liderazgo de los EEUU.
La seguridad nacional y la fuerza económica son indivisibles.
|
